澳门新莆京ww66126cc取消中考 教育部门准备好了吗?

澳门新莆京ww66126cc 1

澳门新莆京ww66126cc 2

全国政协委员、浙江省特级专家、文化部中国艺术研究院研究生院教授何水法建议,将现行的9年义务教育制度延长为12年义务教育,将普通高中和职业高中纳入义务教育范围,推行高中阶段(含普通高中、职业高中)的全免费教育;取消中考,将教育的指挥棒真正指向素质教育,实行普通高中就近入学,逐步缩小区域、城乡、校际差距,统筹城乡义务教育资源均衡配置。

取消中考(微博),实行12年义务教育怎么样?全国政协委员何水法提出了上述建议。他的理由是,中学阶段是孩子身心发展的重要阶段,现行义务教育止于初
中阶段,严峻的中考压力导致教育指向了唯分数的升学考试,学生课程提前学完,大量时间用来备考。何水法认为,我国社会经济高速发展,完全有能力延长义务教
育年限;取消中考,将教育的指挥棒真正指向素质教育。(3月3日《钱江晚报》)

这一建议引起很多网友叫好。不过,现实地看,12年义务教育能实施吗?即便实行12年义务教育,中考能取消吗?从根本上说,我国的中考和高考改革,不是一句“取消”那么简单,而是要改革录取制度,把考试的功能从选拔变为评价。

延长义务教育年限的积极意义自不必说。严峻的中考压力导致教育指向了唯分数的升学考试,异化了义务教育本质,把以素质教育为核心的义务教育引向
以应对中考为核心的教育误区,初中教育围绕中考指挥棒转动,不利于教育公平。取消中考,给孩子一个宽松的学习氛围,将教育的指挥棒真正指向素质教育。方向
无疑是对的。

澳门新莆京ww66126cc ,把9年义务教育发展为12年义务教育,其实更关键的是应发展为12年免费教育。延长实行义务教育年限,首先需要修订《义务教育法》,如果不修订《义务教育法》,各地延长义务教育年限就没有法律依据。而实行12年义务教育,就需要认真分析“义务”二字,义务不仅是对国家的义务,要求政府增加教育投入,同时也是对公民的义务,即每个适龄公民必须按法规接受完义务教育,否则就涉嫌违法。如果实行12年义务教育,就意味着初中毕业不能直接参加工作,必须依据《义务教育法》上高中,这一点我国能做到吗?或许在发达地区、大城市可以,而在中西部地区、农村地区,则有很大难度,这些地区普及9年义务教育,都面临初中辍学率回潮的压力。

问题是,取消中考以后,学生凭什么上高中呢?从理论上讲,就近入学可以解决问题。但是,如果教育资源配置不均衡,学生都要求上好高中,怎么办?
这会不会推高学区房价格呢?这对于没钱在优质高中附近买房的孩子公平吗?因此,在要取消中考,教育部门必须做足准备工作,制定周到的配套措施。

实行12年免费教育,则可避免“义务”概念之争,也让受教育者享受到实惠。对政府部门来说,延长免费教育年限,必须增加投入,而对受教育者来说,如果接受高中教育,就将免学费,这可提高高中的吸引力。此前,已有一些地方宣布在“十三五”期间延长免费教育年限,推行13年免费教育,把一年学前教育和三年高中教育纳入免费教育,这是值得在全国推广的举措——先延长免费教育年限,再进一步考虑延长义务教育年限。

当然,取消中考以后,也可以把综合素质评价与学业水平考试,作为高中学校录取依据,由高中学校自主录取新生。这样有利于推进素质教育,改变一考定终身的传统中考模式。但是如果评价标准不科学、程序不透明,也易滋生教育腐败,造成教育不公。

义务教育还有另一个特点,即均衡。客观而言,我国9年义务教育的城乡差异、地区差异和校际差异,都是大问题,在9年义务教育的均衡问题都没有解决的情况下,再推进高中的均衡,很可能只是喊口号,而在高中还很不均衡的情况下,不再有中考,实行类似小升初的“就近入学”,必定在高中入学中,产生比小升初“就近入学”更多、更大的乱象。在我国很多地方,已有家长呼吁恢复“小升初”统一考试,没有入学考试的“小升初”,比有考试的小升初还要累,还要令人焦虑。那么,取消中考的就近入学,真会让考生摆脱学业负担,让学校能进行素质教育吗?

而现有中考制度起码是在标准量化、公开透明的尺度下进行的,让更多学生有了公平竞争的机会。自主招生腐败,分数不够钱来凑的教训已经很多。评价
标准一旦变得模糊,是否会出现成绩不及格保送北大(微博)之类的奇闻呢?取消中考,既是对手握中考评价大权招生者的考验,也是对高中招生制度设计公平合理性的检
验。

基础教育的应试教育,根源在于教招考一体化,即考试是指挥棒,高一级学校用考试成绩作为唯一指标评价、录取学生,于是中学教学围着考试转,考什么就教什么、教什么就学什么。对此,近年来总有代表委员,建言取消高考、取消中考,似乎取消了高考、中考,指挥棒不在了,应试教育就失去生存的土壤了。然而,这根本不是考试的问题,而是录取制度的问题,即学校在录取学生时,只看这一次考试的成绩,用总分进行排序录取。解决这一问题,不是取消考试,而是打破教招考一体化的格局,实行教招考分离——中学自主教学、上一级学校自主招生,考试社会评价,如此学校会坚持办出自己的特色,对学生进行个性化、多元化的教育,鼓励学生个性、兴趣发展。

如果教育资源配置不均衡,综合素质评价与招生制度设计不完善,取消中考恐怕也只能取消考试本身,各种隐形考试与择校大战并不会停止。这在客观上还会加重学生课业负担,让学生陷入另一种考试泥沼。

对于中高考改革,社会上已经产生一种误解,即改革就是取消中考、高考。改革中高考制度,不是取消中考、高考,而是调整考试的功能。比如高考改革,不是要取消统一的高考,而是保留统一高考,把这一考试成绩从以前录取学生的唯一依据,改革为作为评价学生的一方面依据,这就从单一分数评价,改革为多元评价,学校在招生时可以自主提出申请者的统一考试成绩要求,达到成绩要求者,都可自主申请,学校再结合统一测试成绩、面试考察成绩、中学学业成绩综合评价录取学生,这就是用统一测试保证基本的公平,用多元代替了一元,既扩大了学生的选择权,也引导了中学多元办学。

不说取消中考困难,就连小升初考试都屡禁不止。不少地方采取电脑摇号的办法应对小升初择校。让机器来决定孩子上学的命运,看起来比较公平,但有
点像买彩票的意味。电脑福星照耀到自己头上,自然是满心欢喜,但大多数运气不好的孩子怎么办?要上好学校,只能“八仙过海”。交捐资费、择校费,托关系找
人批条子,想尽办法落户名校附近,学籍保留在普通学校,到名校借读……总之,择校大战一直没有消停。

教育功能被异化,中考成绩成为高中学校唯一录取依据,说到底,还是教育资源配置不合理的产物。教育资源配置与民众就学期望值不一致,优质教育资源不能满足社会需要。在优质高中教育资源尚未大众化的当下,仓促取消中考,情况不一定乐观。

我们看到,近年来,不少地方开展了义务教育阶段学校标准化建设的活动。教育资源经过整合补充,名义的重点学校被取消,薄弱学校的情况有所改观,
但是学校之间的差距依然存在。这既有硬件设施的差异,也有师资力量与教育环境方面的差异。我们现在谈学校标准化建设,大多停留在给薄弱学校补充硬件设施的
水平。如果说硬件设施重要的话,师资力量与学校教育氛围更重要。何况,在教育整体投入难以显著增长的情况下,政府也不可能大规模投资薄弱学校建设,因为名
校基础本来就不错,投入名校效果立竿见影,容易出教育成绩,地方政府往往把有限的财力用在名校身上。

再者,学校之间教师的事业发展环境不一样。尽管师资流动的问题已经引起教育部门的重视,但并没有根本解决。为了自身利益,学校对优质师资多采取
保护措施,甚至到处挖掘优质师资。这是均衡配置教育资源的一大障碍。由于校际差异,优质师资非但不愿向薄弱学校倾斜,还有向名校集中的趋势。

一言以蔽之,取消中考理想丰满,现实骨感。如果教育部门在均衡配置教育资源,确保高中学校招生诚信的基础上,再取消中考将水到渠成。(作者:叶祝颐)

来源:光明网

网站地图xml地图